(Handsomecool)

　　西方的民主不适合今天的中国，在多数中国人眼里恐怕已经形成了基本的共识，特别是美国悍然轰炸我驻南使馆之后。但对其主要原因，却众说纷纭。本文拟作一个简要分析，以供大家批评讨论。

　　一

　　西方民主的典型代表，乃是美国。美国的民主有两大支柱：一是形式上基本平等的全民普选制度，二是由至高无上的宪法规定的三权分立的制度。离了这两大支柱，美国的民主也就不存在了。客观地说，这类民主在美国是成功的。从19世纪末美国开始崛起算起，美国在全世界保持领先的地位已经达一百年有余，这其中有一定的外部因素的原因，但美国的民主制度所确立的稳定、秩序、全社会利益平衡机制和鼓励个人奋斗进而实现全社会飞速发展的机制，应该说是发挥了中流砥柱的作用。

　　但是，人们又惊奇地发现，通观整个二十世纪，美国式的西方民主这一副灵丹妙药，用于其他国家和地区似乎完全失去了效用。最为典型的是印度和俄罗斯。

　　印度可以说是完全抄袭美国民主制度的典型。今天的印度，在很多人的眼里虽然经济差一点，但亮点还是有一些，比如软件产业的发展，拥有航母、导弹，还有一些美俄的先进武器。但我相信如果任何一个人亲自到印度看看，看到印度大城市年久失修的马路上一个又一个充满积水的大洞，看到大街上光脚的人、游荡的牛和缓慢的汽车和平共行的壮观场面，看看豪华大酒店里拧开龙头流出的“自来水”居然是没经过处理的黄泥汤，看看文盲充斥、生活贫苦、充满绝望麻木的老百姓，还有差到极点的基础设施建设，从来不准点到站的铁路，你就会油然地感叹这样的国家居然还要集中力量发展软件、购买航母、研制导弹？你就会毫不犹豫地断言：这样的国家和民族基本上是没有希望的。

　　俄罗斯在苏联时代后期，体制是僵化的，经济是停滞的，生活是一般的，这毫无争议。那么实行了西方民主之后又如何呢？原来的国有资产很快被一帮苏联时代的旧官僚用非法的、合法的手段迅速瓜分殆尽，同官方关系密切的黑社会迅速兴起为社会重要势力，社会治安一落千丈、人人自危，原来引起为豪的经济支柱产业迅速地垮掉，能够创点外汇的出口产业居然只有军工和石油、矿产，昔日四处伸出援助之手的泱泱大国现在居然要靠乞讨式的举借外债和卖出黄金储备来维持国际收支平衡，人民的生活迅速地陷入泛贫困化，民选的总统和反对他的民选议会最后居然要靠坦克和大炮来化解分歧。可以说，苏联解体后，俄罗斯在相当长的时间社会完全陷入了一种没有希望的失控状态。一直到普京上台后，使用铁腕大力加强中央政府的权威，俄罗斯才恢复了一点生气，但仍然是一蹶不振、积重难返。

　　探究其中的原因，其实最突出的就是一个。印度和俄罗斯的民主，都只是保障了极少数的上层人和既得利益集团的民主，但是这极少数的上层人和既得利益集团又是通过压榨绝大多数人的劳动(不是靠自己的劳动和奋斗)来维护他们的特权的，而不是全社会的每一个阶层为了自己的利益努力奋斗进而促进社会的全面发展。没有公平，就不会有效率，就更谈不上社会的发展。而反观美国的历史，从建国的时候并没有真正意义的既得利益集团，社会更大程度地体现为一个个追求个性自由解放、追求天堂般生活的新移民。发展到今天，虽然美国社会的情况有了一些变化，利益集团出现了很多，象大军工、大公司、出口商、下层选民等等，但美国社会的主流还是崇尚个性自由、自我奋斗和生活作风严肃、富于清教徒精神的庞大的中产阶级(说美国是完全自由放纵、充斥着性混乱和同性恋的观点是幼稚的，表面化的，缺乏深入了解的)，而美国的民主又恰当地为为以中产阶级为支柱的各个阶层提供了一个奋斗的平台，为这些不同的利益群体提供了一个合理的、公认的游戏规则。所以这样的民主，促进了美国社会的全面发展。

　　二

　　西方民主的一个很大特点，就是自私性。个人要民主是为了实现他个人的利益，企业要民主是要实现这个企业的利润最大化，利益集团要民主是要千方百计实现本利益集团的利益最大化，至于其他人、其他企业、其他利益集团，那是完全地“各扫各人门前雪，不管他人瓦上霜”，有时候急起来甚至还使用各种合法的、非法的陷害打击手段。戈尔巴乔夫在苏联曾经是德高望重、一言九鼎，他本人不遗余力地推行西方民主，但真正民主之后他却成了孤家寡人，没有一个利益集团理他了，因为他对任何一个利益集团都没有用了。而对于印度和俄罗斯的下层老百姓来说，没有人会关心他们的利益，金融寡头是想做大做强，黑社会是想多收保护费，腐败官僚是想进一步提高贪污受贿的技巧，议员是想多捞些赞助的经费，而他们能够做的只有忍耐。

　　所以民主的自私性看，今天的中国如果实行了西方的民主，最突出的结果就有两个。一个是从全社会的角度，社会财富迅速被掌权的一部分官僚阶层瓜分，普通老百姓一分钱也捞不到。社会利益机制的突然失衡，必然造成治安极度恶化，什么3K党、青红帮、法X功立即如雨后春笋般发展起来，普通人没有练好少林七十二绝技那是绝对不能上街的。第二个从地域的角度，统一的中国立即会陷入分崩离析的状态，这绝不是危言耸听。象广东、上海、江苏等比较发达的地区，会认为中西部的地区是拖累他们的包袱；而中西部地区则认为东部发达的地区是把他们作为廉价劳动力、原材料的供应地和低价商品的倾销市场，对他们实行“剥削”。因为已经实行西方式的完全民主了嘛，各个地区就在民主制度下吵，吵的另一个主要议题可能还有边界问题，最后没有吵出结果，很可能就要打，战争随即开始了。打得实在打不动了之后，经济发展也完了，西藏、新疆、内蒙、东三省都没了，十六穷国的局面最终悲惨地出现了。

　　三

　　西方民主的另一个特点，就是分散化，或者说是政府弱化。为什么？每一个人、每一个企业、每一个集团都在为自己的狭隘利益而拼命地奋斗，斗争下来根本就不可能有符合社会根本利益的、深谋远虑的政治决策，有的只是讨价还价之后形成的调和的方案，造成了政治权力的分散化，最终形成了政府的软弱和短视，缺乏真正立足大局的权威。这个毛病，即使是美国也无法克服。二战前，罗斯福知道孤立主义不符合美国的根本利益，知道美国和日本迟早要有大战，但他作为总统对改变这一危局竟然无能为力，只能痛苦地等来珍珠港之战之后才能获得国会授权，因为西方民主划给总统的权力就是那么大。象菲律宾、印尼还有南美的一些国家，都是深受西方民主的分散化之害，因为政治人物要想上台，就得不惜一切手段取悦于各个集团，对大企业许诺要降低税收、刺激出口，对下层百姓许诺要加强社会保障，对公务员许诺要提高福利待遇，不然捞不到选票。好不容易上台了，要么就只能食言，威信全无，要么就硬着头皮兑现，财政出现巨额亏空，最后的结局很可能是政局更替，更替之后再更替，陷入怪圈。日本也是一个典型的例子。今天的日本经济陷入停顿，其实其中的症结并不复杂，中心就是大财团、大企业沆瀣一气、暗箱操作造成经济效率低下，但是没有一届政府敢真正去摸一下这些老虎的屁股，因为自己本身就是靠他们扶上来的，随时可以把自己轰下去。况且就算要大力改革，代表这些大财团、大企业利益的议员也不会同意啊，日本的政治制度又是大议会、小政府。所以问题越积越严重，政府就只能走马灯似地上台、下台。

　　从上面的例子可以看出，西方民主的分散化，或者说是政府弱化，用于维持经济社会发达的领先局面还算可以，但要是用于以落后赶超先进、摆脱严重的经济社会危机，那是不行的，可以说是能够共富贵却绝不能共患难的。而今日的中国，与西方的差距不可谓不大，需要奋起直追的方面不可谓不多，要想后来居上，赶超列强，必须要有一个强有力的、中央集权的政府审时度势，以大气魄、大手笔制定科学的发展战略，带领全国人民排除万难坚决实行之，这样如何能够实行西方的民主？韩国在专制的全斗涣、卢泰愚时期发展一日千里，进入九十年代末期倒是在文官政治时期陷入了停滞，亚洲危机时更是险象环生。台湾省在专制的蒋经国当“总督”兼“省长”的时期是发展的黄金时期，今天的台湾人民仍对经国先生深为怀念，而政改实行民选后经常鼓吹“民之所欲、长在我心”的阿辉、阿扁却给台湾人民带来了停滞经济、黑金政治，议员里充斥的是武斗专家、妓女、黑社会老大，人民对现状和未来都非常失望。而透视发展迅速的新加坡，虽然比照实行了西方的民主，但同时也强调新权威主义，一直保持一党执政，对其他的党是限制甚至镇压的。正反两方面都是如此，诸位不可不察。

　　四

　　那么西方的民主就一无是处吗？本帖是要鼓吹专制独裁吗？绝对不是。我前面讲的西方的民主制度所确立的稳定、秩序、利益平衡机制和鼓励个人奋斗进而实现全社会飞速发展的机制，都是其极大的优越性，而专制的政府一旦政权掌握在社会责任感差、能力水平低的人手中，危害会比西方的民主更要严重地多。但有一点确定无疑，西方的民主，要建立在美国这样的经济比较发达、个人素质比较高、法律观念深入人心、有一支成熟的法律队伍、利益分配格局比较平衡的国家，而象今天的中国，经济落后需要奋起直追、个人教育文化水平比较落后、法律观念相对淡漠、法律队伍尚不成熟、利益分配格局亟待规范的国家，西方的民主就是一剂服后必死、如假包换的毒药。

　　那么中国需要建立什么样的民主？究竟要如何建立呢？本帖的中心是要论证西方的民主为什么不适合今天的中国，现在已达目标，这个艰深的题目等以后的帖子再与诸位网友探讨，也欢迎网友先予启发。