|
有些网友最近一直拿宏观调控说事，认为宏观调控必然使房价暴跌。
我的观点恰恰相反，宏观调控必然使房价上涨。
简单说：
1、宏观调控的政策是抑止经济过热，在房地产领域，就是限制大规模圈地，限制开发面积。
政府动用的手段包括：国土资源部最近的一系列限制土地征用的动作(办江苏铁本、天津物流港等几个大案；取消协议转让，强制土地一律挂牌拍卖［此做法违反《土地管理法》］等等)，人民银行最近的一系列动作(提高银行的准备金比例，从7%到7.5%；提高房地产贷款的自有资金比例，从30%到35%等等)，建设部最近的一系列动作(取消了全国一大批开发区，加大经济适用房的供应量等等)。
这些手段的目的是什么？
避免出现大量占用耕地，影响国家粮食安全；避免进一步恶化三农问题；避免国家金融风险；避免通货膨胀压力，等等。
这些手段的结果是什么？
是限制房地产商的土地储备，限制商品房的开发面积，限制商品房的销售总量，开发商贷款更难。
这些结果对房价会有什么影响？
1、限制土地储备，必然会使土地成交价格进一步提升，土地成本进一步加大。协议出让的土地比拍卖和挂牌的价格低，这已经成为国有资产流失的一个表象，所以现在强制土地必须拍卖和挂牌转让，甚至不惜犯法。
不知各位知道否，我原来的帖子里面写过，土地成本占商品房售价的比例非常高，在两年以前已经占到50%左右，现在，土地挂牌和拍卖之后拿的地做的项目，我估计能占到60%甚至更多。
我不知认为房价一定要降的网友怎么判断这件事：至少占到商品房价格50%的成本如果上涨，总价是上涨还是下降？
2、限制开发面积，必然带来销售面积的下降。
换句话说，如果宏观调控政策到位的话，市场上的商品房供应量会下降。
我不知认为房价一定要降的网友怎么判断这件事：房子的供应量下降能够让房价也下降？物以稀为贵这句话错了？
3、开发商贷款更难，这意味着开发商的资金成本加大。
我不知认为房价一定要降的网友怎么判断这件事：开发商的资金成本加大后，开发商的选择是降价让自己赔钱还是涨价让自己不赔钱或是赚钱？
我们再假定一个讨论前提，就是各位认为房价一定要降的网友说的对，天津目前的房价，如果没有拆迁就没人买或是买的人少，少到了房地产商用降价的手段存活的地步。
如果这个前提成立，各位可以想一想，前些年天津房地产市场不火爆吧？1000多家房地产商好像只剩下200多家(这个数是道听途说的)，其余的都消失了。市场萧条，开发商的生存都成问题。但你在这种情况下，前些年看到房价下降了吗？
房价在大部分开发商生存都出现问题的时候，仍然在上涨，这是事实。
也就是说，在生存都有问题的时候，降价对开发商来说，是必死无疑，不降价，倒还有生存的可能。
我赞成宏观调控，但宏观调控和房价下降并不划等号。
宏观调控调的，控的，是国家的宏观经济运行。宏观调控的政策到了具体的产业，到了具体的微观市场，产生的作用是要具体分析的。
房价如何下降？
有例子，香港，97之后房价下降，市民全是负资产，各位认为房价一定要降的网友觉得好吗？
香港房价下降的重要原因，除了亚洲金融危机，还有就是特区政府大幅度提高了土地投放量。和我们现在的限制土地开发刚好相反。
各位认为房价一定要降的网友，如果想让房价下降，应该呼吁国家放开土地供应，恢复协议转让土地，让市场供应量加大，房价有可能下降。
再说一遍，各位如果想买房子，现在买，以后不一定赚钱，但以后买肯定比现在贵。
或者等着买经济适用房，但我极不看好国家这项政策，迟早失败。不过作为个人，如果你愿意买便宜的房子，机会应该还有。
|
