网友“红参2010”：北大拆除的不是筒子楼，拆除的是历史
　　一栋建筑物，哪怕不是国家文物，都是一段历史的见证，拆除要慎重，尤其是大学里的建筑，更具某种象征意义。北大南门的古典式楼群，好歹也是由名家设计，更何况里面曾住过些什么历史人物，有人考究过吗？如果没有，现又将其拆除，那这段历史将随着推土机的轰鸣声成为一片浮云，北大人的精神寄托也将无法落地。就像之前的“三角地”，本是北大“自由精神”之承载地，为北大精神的传播做出了巨大贡献，却也因为奥运会的召开而拆除，取而代之的是网上BBS。北大一名校友的观点笔者甚是赞同：北大现在不需要大楼，从大学的功能来讲，主要是用于教学，其他诸如在校园内提供宿舍和政工人员工作场所并不是大学最主要的功能，要新盖的大楼是一个压缩性很强的建筑，不是必须的，甚至可在外租用。活动中心是可以用钱换来的，可是历史建筑一旦被拆除是永远无法复原的，北大在大拆大建之前想清楚了吗？详细>>>　
网友“laodabuxiao ”：历史建筑物作为文化传承的载体，不宜拆除
　　历史建筑确实不要轻易拆除。文化传统和历史积淀是需要载体的，建筑物就是其中载体之一。但凡国际上历史悠久的大学没有一所像我们国内这些大学大规模异地重建的。当一个号称百年学府的大学，满眼建筑都是近几年的，那这历史悠久就是浮在空中的了。可以想象，一个新入学的后生，走进一个百年建筑上课或者读书，知道其中曾有一些历史名人在此攻读，那是什么感觉？而如果走进的都是崭新的建筑，那历史传承在哪？只在嘴皮子上吗？ 详细>>>
网友“红参2010”：大学的发展不等同于教学楼的发展，我们缺少的是“精神”
　　我想网友“honestjohn”可能有一个认识上的误区，那就是认为大学的发展等同于硬件设施的改善。其实不然,我们现在缺大楼吗？缺的是大师！这点我想大家都没有异议吧？大学要发展是不需要盖这么多房子的，而是要关注人的思想能不能与时俱进。大学是需要有一点“精神”的。详细>>>
网友“红参2010”：拆迁更多是为了政绩，为拉动经济GDP的发展
　　北大的拆迁动力来自于政绩驱动，而不可能是为了改善学生的学习居住环境，所以，我坚决反对拆除南门历史建筑群！为了政绩而拆迁，最后谁受益？详细>>>
网友“laodabuxiao”：拆迁绝对跟政绩有关，领导们更关心自己任上“拆旧建新”的成果
　　我虽然不敢肯定北大对部分建筑的拆迁是不是和领导的政绩思维有关，但目前，很多领导为给人留点念想，不在提高工作质量、增加管理创新理念、积累优秀传承以及改善民生上下功夫，而是喜欢走“捷径”，喜欢干一些看得见摸得着的事情，拆旧建新就是一个最常用的办法。能在若干年后，自己舔着大肚子恬不知耻地向人炫耀：看这些，都是在我的“旨意”下修建的。详细>>>