新闻 | 天津 | 民生 | 广电 | 津抖云 | 微视 | 读图 | 文娱 | 体育 | 图事 | 理论 | 志愿 | 专题 | 工作室 | 不良信息举报
教育 | 健康 | 财经 | 地产 | 天津通 | 旅游 | 时尚 | 购物 | 汽车 | IT | 亲子 | 会计 | 访谈 | 场景秀 | 发布系统

"津云"客户端
  您当前的位置 :北方网 > 社区 > 北方论坛热点 > 论坛热贴 > 天下 正文
  据国家税务总局官网透露,《中华人民共和国车船税法(草案)》已经国务院常务会议审议并原则通过。根据草案,我国车船税将分为7个梯度按照排量进行征收,排量在1.0升及以下的乘用车的车船税有所降低,1.0升以上各档乘用车的车船税都将不同程度提高,排量越大所缴车船税越多。车船税调整和近期引起广泛争议的阶梯电价改革,颇有相似之处,关系千万公众利益。为此,网友围绕车船税几个焦点问题畅所欲言,展开激烈的讨论……详细>>>
 
 
 “车船税”是不是重复征税?
涨了!!!

网友“手套”:是对车主的一种重复征税
  这样收车船税,是不是对车主的一种重复征税?中国人的税负痛苦指数高,车主的税负就更重了,一部车上不知道叠加了多少种税费。购置税、养路费、过路费、增值税、保险费、年审费、牌照费……五花八门,多如牛毛,拥堵费、环保税也都箭在弦上。详细>>>
网友“无悔luck”:不能总想着从从老百姓兜里掏钱
  车船税草案有失公允。国人为车缴税超过他国,车船税应当压缩或者干脆被合并到燃油税中。不能总想着从从老百姓兜里掏钱。详细>>>
网友“august ”:中国老百姓买车面对高额税收
  在中国,老百姓买汽车,缴税的税种和税金总额在全世界数一数二:成本17%的增值税、车价10%的车辆购置税、车价1%到40%的消费税、进口车15%的关税、随油价征收的燃油税以及即将大幅上调的车船税。详细>>>
网友“刻舟求剑”:买车、加油 为何要交这么多的税种?
  买车的时候,有10%的购置税,不知道这个税种是什么意思?反正我买电视的时候,没有附加一个购置税。加油的时候,有燃油税包含在油价里边,据说是耗油越多交税越多,里程越长交税越多,这个是什么意思?现在又有个车船税,据说是对财产征税,那以后是不是还得有冰箱税、洗衣机税、电脑税?详细>>>

 
 
 
 能否起到“节能减排”的作用?
真能节能减排?
网友“茶水清清”:不能真正促进节能减排
  不能真正促进节能减排。对节约能源车船减征或免征车船税是对的,但“对高耗能、高污染的车船可以加收车船税”的说法不合适。高耗能、高污染车船,应该严格禁止使用,不能用税负来调节,不应鼓励用缴税置换排污权。详细>>>
网友“黄雀”:如何界定节约能源车?
  节约能源车船减征或免征车船税是对的,但“对高耗能、高污染的车船可以加收车船税”的说法不太合适。“高耗能、高污染车船,应该严格禁止使用,不能用税负来调节,不应鼓励用交税置换排污权。” 详细>>>
网友“ 风之优雅”:公车是最大的排放源
  总口口声声将“节能减排”挂在嘴上,可为什么不考虑公车这个最大的排放源?无论车船税提高到什么水平,这税,最后就完全都加到了平民头上。 详细>>>
网友“御姐的守護”:公车也排污染物 为何要免车船税?
  警车、公车和部队的车免税,如果为了节能减排,这些车同样排放了污染物,也同样要负责任,为什么要免税? 详细>>>
网友“qbbw”:多开多缴,少开少缴
  兼顾到汽车的使用者多开多缴,少开少缴的实际。“建议与排量、与财产价值、与消耗的油量综合征收,更体现公平性。详细>>>
 
 
 
 是按排量还是按价格征税?
 
按排量or价格?

网友“buxiangyao”:车船税类似房产税,应按价格征收
  车船税类似房产税,是人民财产的税费,那为何要用汽车的排量来作为标准而不是汽车的价格。为什么将1.6排量以下的作为一个档次,而包含1.6排量-2.5排量的车需要提高费用,民众家用普遍的汽车排量是1.6 ,是否有加重人民税负的嫌疑。详细>>>
网友“让艾作主”:按排量收税相对来说比较可操作
  “车船税属财产税,财产税跟排量有什么关系?那是应该和财产价值挂钩的,应该按照购车金额征收。什么叫更具可操作性?难道按购车金额征收不可操作?那购置税怎么征的?没错,是都属于财产税,但是征税一定要有一个厘定标准,购置税可以按照新车购置价厘定,但是车船税是包括旧车的,车龄,行驶公里数都是变量,都影响到车辆现估价的确定,所以说按排量收税相对来说比较可操作。详细>>>
网友“zengener ”:应该按照购车金额征收
  车船税属财产税,财产税跟排量有什么关系?那是应该和财产价值挂钩的,应该按照购车金额征收。什么叫更具可操作性?难道按购车金额征收不可操作?那购置税怎么征的?至于低碳之说,更是无稽之谈,难道4.0的车,1个月不开,也比1.0开一个污染大?再说了,燃油税干什么用的?多烧油多交税,那才是有效的减排。详细>>>
网友“ lzuu01 ”:按加油量转换成碳排放量 最合理
  没有免费的午餐,谁增加了碳排放谁都应该埋单,公车也不应例外,不应由全民埋单。我建议,按加油的时候所加油量转换成的碳排放量来收钱是比较合理的,多加多收,少加少收,不加不收。详细>>>

 
 
  结语:无论是阶梯电价还是阶梯车船税,其正当、合理与否的关键,其实在于是否增加民众负担,改革是否以增加政府或企业收入为目的。如果“阶梯”被异化为“涨价”,那么人们不得不问:难道改革就意味着涨价?难道促进节约、节能减排、保护环境只是借口,而增加政府或企业收入才是主要目的?中国车主的税费负担本来就很重,在这种情况下还要提高车船税,其必要性、正当性、合理性显然令人怀疑。
  往期回顾 查看更多>>>
 
北方新论语:电子监控--城市交通的新管家
北方新论语:车船税怎么让人这么闹心呢!
北方新论语:给百姓供热真是个艰难的决定
北方新论语:物业费与服务水平划等号可真难
北方新论语:天津迈向旅游强市还缺点什么?
北方新论语:实行“阶梯电价”你受益了吗?
 
  每天,在我们的身边都会出现热点事件,关于我们的生活,关于我们的城市,关于我们自己的切身利益。
北方新论语:聚合网友智慧,关注城市生活。
  网友评论
 
请您文明上网、理性发言并遵守相关规定,在注册后发表评论。网友评论 5 条,查看全部
[5060422] 天津市 网友: 于2010-11-30 14:22 发表评论:
这只是敛财的借口,其实燃油税一直开始征缴,车船税在附加就可以了,为什么要单独搞呢!其实大家都明白。
[5052060] 天津市 网友:bushuohuang 于2010-11-17 14:45 发表评论:
一个个非常荒唐的借口,其实就是把老百姓普通工薪当成案板上的肉。
[5051142] 天津市 网友:无悔luck 于2010-11-16 10:09 发表评论:
人大是代表人民利益的,希望在审议车船税草案时,认真考虑人民的呼声。
[5049621] 天津市 网友: 于2010-11-13 08:26 发表评论:
财政收入大幅增加,怎么还要加税呢
本期策划:北方网·北方论坛 本期责编:姚青 美术设计:李博婷
 

Copyright (C) 2000-2019 Enorth.com.cn, Tianjin ENORTH NETNEWS Co.,LTD.All rights reserved
本网站由天津北方网版权所有